你认为明朝最昏庸的皇帝是哪个?

追忆快乐 2022-07-09 16:26 编辑:平妍 59阅读

大明开国,气象更新,山河奄有中华地,日月重开大宋天。天子守国门的壮烈,君王死社稷的悲壮,大明历代皇帝没有一个懦夫。都实践了大明开国后祖宗立下的承诺。但是如果说昏庸的皇帝,大明也确实有几个,但是说到最典型的昏庸皇帝,只有明思宗崇祯皇帝朱由检。为什么呢?想想万历,嘉靖几十年不上朝,大明从未失控混乱。正德嘻嘻哈哈,大明国力也没有衰弱。天启皇帝天天做木工,大明国势稳定。一个勤勤恳恳工作的朱由检为什么就昏庸了呢?

崇祯皇帝的昏庸在于不明白,身为帝国核心的皇帝,不能凭自己的主观臆想去治国执政。作为皇帝不能不明白权力需要的是平衡和制衡。必须明白中庸之道。崇祯皇帝朱由检却是没有明白这样的执政思路,凭个人喜恶用人施政,违反施政规律,结果是天天勤政,国家一天比一天乱。第一个失误,铲除魏忠贤后过度清洗宦党文官集团,结果是东林党一党独大,自己被架空。第二个失误,听信东林党谗言,禁止了张居正改革,从而加重中央财政困难,放开了土地兼并。从而官逼民反。第三个,误信牛皮大王袁崇焕的忽悠,把一个枭雄安排在辽东,毁了辽东大好战局。第四个,面对东林党,一点没有办法控制和消灭。只能坐等灭亡。第五个,朝令夕改,用人猜疑,换人如脱衣,杀大臣如杀蝼蚁。无皇帝的智慧和情商。

大明朝自公元1368年立国,至公元1644年崇祯殉国,凡276年,共历16帝。曾经打败了不可一世的蒙古劲旅,“驱除胡虏,恢复中华”,取代元廷成为中国最后一个大一统的汉人王朝。

遍览明代诸帝,咱们一一道来。

太祖,太宗(成祖),仁宗,宣宗,包括建文帝在内肯定都不是昏庸无能的。

接下来是英宗,土木堡之变肯定是英宗的无能的表现之一。反而代宗出来收拾残局稳定了局势,避免了第二次靖康之耻的出现。但是土木堡之变的影响深远:三大营尽没,破坏了勋戚集团与文官集团的平衡,直接导致宦官集团的上台。这一影响改变了明朝政局的走势。所以英宗之无能近于昏庸。至于英宗最后废除了明朝的殉葬制度,释放了“建庶人”,也算是厚道,但那只是晦暗之中的一点萤光。

宪宗朱见深,就从他一登基就给于谦等在南宫之变中被冤杀的名臣平反,恢复代宗帝位这两点足见宪宗之明。稍后果断出兵,迅速平定荆襄等流民暴乱,一举扭转英宗留下的混乱局面。之后著名的“成化黎庭”几乎将建州女真部落一举荡平。宪宗的手段绝不含糊。当然后期宠幸万贵妃,深陷其中,几乎绝嗣,沉迷佛道,纵容西厂,颇有昏聩趋势。所以宪宗功过参半,但是绝不能说无能。

之后孝宗,“弘治中兴”众所周知。

武宗,颇有嫌疑昏庸无能,在位十六年,干了许多事情。游历宫外,亲自巡视九边,亲自上阵带兵在应州击败鞑靼小王子,游龙戏凤,却又及时剿灭安化王、宁王叛乱,设立豹房宠信“八虎”,最后又果断除掉刘瑾。桩桩件件似乎透着荒唐和邪性,可是武宗在大事上却一点也不糊涂,应州之战他亲自部署,指挥战法,与士兵朝夕相处,极大的鼓舞了部队士气,时隔近七十年,取得了自土木堡之后对蒙古用兵的大胜。所以武宗军事能力不容小觑,只是天性洒脱不受束缚,所以他是一个较为复杂的皇帝。可以评价其荒唐,却不能冠之以昏庸无能。

嘉靖,隆庆,万历,祖孙三代,占大明朝99年之久,显然这三位之中嘉靖和万历毁誉参半,争议很大,前期励志进取,后期消极怠工,但无论如何不能冠以无能昏庸,尽管清人所著《明史》说“明之亡,实亡于万历”,平心而论,嘉靖年间最终肃清了倭寇,而“万历三大征”再次确立了谁是东亚的老大。彼时的大明朝依然如日中天,“翊武奋扬”、“再造番邦”,绝不是普通决策者可以企及的。而夹在中间的隆庆帝在位只有六年,却开放海禁,发展对外贸易,启用高拱张居正等内阁辅臣,放手让他们处理政务,军事上任用戚继光,谭纶进行新军制改革,整顿九边防务,大大改善了北方的压力。隆庆一朝是“张居正改革的前奏,”开启了“万历中兴”的序幕。所以他不算无能,但隆庆帝极其嗜酒好色,且沉迷其中,最终因此丧命却可以当的上昏庸。

光宗和熹宗,一个在位只有一个月,还来不及展现才能和性格就一命呜呼了。而熹宗,专业水准的木匠爱好者,其最大的罪过就是宠信魏忠贤,不理朝政。在位七年,前期重用东林党,后期国政全权委托魏忠贤代持,致使正直朝臣党受到严厉打压,帝国形势开始急转直下,因此昏庸是坐实的,期间取得了对辽东用兵的胜利:宁远之战,宁锦大捷;在澎湖两次对荷兰人用兵皆获胜,所以说他无能也似乎有些勉强。

最后是崇祯,他的悲壮事迹家喻户晓,就不多说了,总之崇祯绝对算不上无能和昏庸。

那么谁是大明朝昏庸无能之主呢?

我以为首选是英宗,其次熹宗勉强够格。

以上一家之言,欢迎批评指点。