周公和姜子牙曾经有过一次聊天。
周公问姜尚：“你会如何治理齐国呢？”
姜尚回答说：“尊敬贤人，崇尚功业。”
周公说：“齐国的后代中必然会出现篡位的臣子。”
姜尚反问周公：“你会怎么治理鲁国呢？”
周公说：“尊敬贤者，亲重亲族。”
姜尚说：“那鲁国日后必然渐渐衰弱。”
为什么呢？因为尊崇功臣，必然会导致功臣权重，早晚必然会侵凌主君的权势甚至取而代之；而尊崇亲人则会导致任人唯亲，有能力的人得不到重用，故而国家会渐渐衰弱。后来，齐国果然发生了田氏代齐，篡夺了齐国的社稷；而鲁国也确实渐渐衰落，直至被吞并。
开国皇帝相当于在一张白纸上作画，相对受到的约束较小，利益集团还没有形成，故而制定制度相对比较容易。而后世子孙往往既没有盖世武功服众，也需要应对盘根错节的利益集团，一般来说只能在开国皇帝的基础上小修小补，无法改变基调。
西汉重用外戚，后来就被外戚篡夺了天下，东汉重名士、军功，后来就被军阀三分；曹魏重门第，后来被司马氏篡位。
就像宋朝开国，上承五代之弊，所以宋太祖和宋太宗就特别在意对武将的分权和制衡，所以终北宋一朝，武德不彰。就算有一两个皇帝想改变，比如宋神宗那样戎装见大臣的奋发之主，但是终究拗不过制度的巨大惯性，稍有挫折就又回去了。而北宋后来就是因为河北的军队过于糜烂，西军独力难支，最终遭受了靖康耻而亡国。
再比如明朝，朱元璋的特点是事无巨细都要管，把民间的活力限制的很死。权在中央，而中央一旦垮了，地方上往往没有任何反抗的能力。从明朝的灭亡过程就可以窥见一斑，崇祯上吊之后，明朝的军队群龙无首，地方上组织不起来，所以就被清朝取了天下。
开国皇帝所创立下的规章制度，不仅仅决定了王朝的兴盛，确实也决定着王朝的衰亡。
中国历史上你认为哪个皇帝最值得敬佩，为什么？
从政治上讲，作为古代社会政治的最高权力拥有者，每一个在历史上有所作为的皇帝，都值得敬佩。
他们或建立一种沿袭千年的制度，制度之下，人类不会如野兽般没有规则地为了生存和食物无限厮杀；
他们或开创一个时代的盛世，使清贫的老百姓得以喘息，生存得以保障，眼中能看到明天；
或开拓疆域扬中华万里之威名，歼敌于千里之外，使敌人无不闻风丧胆，让更多的人民沐浴在帝国的光辉之下；
或为中华文化之传承立下大功，编书立史，兴文教，重德化，是中华文化兼容并蓄，海纳百川。
凡此种种都能让后世子孙的我们无限钦佩之，也无限自豪之。
但如果从人本主义的角度出发，他们没有一个是值得钦佩的对象，因为他们把天下当成自家的天下予取予夺，把自身利益置于国家利益之上，把普通老百姓当成羊群在放牧，所谓封疆大吏为天子“牧守一方”，可见历代的统治者们无不把自己当成牧羊人。
他们是独裁主义者，是民主最大的敌人；
他们是帝国主义者，把功勋建立在人民的痛哭之上；
他们是封建主义者；用阶级观念来愚昧劳苦大众。
他们是享乐主义者；花着人民的血汗，还要人民给他们歌功颂德；
他们是利己主义者，政治的根本目的是为了家天下的传承；
皇帝，是最能体现人类是矛盾的结合体这句话的职业，他们破家为国，从此家国不分，以国为家，兴国既旺家，但同时，以家为国，利己既利国。
你要我敬佩他们以国为家的无私高尚？
还是敬佩他们以家为国的自私狭隘？
说心里话，我不愿意敬佩他们，因为大部分时期的中国皇帝，都不会认为他们的权力来源于人民，而只是把人民当成愚昧的羔羊。
以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。